Austin(2011)「観察研究において交絡効果を減少させるための傾向スコア分析法入門」
Austin, Peter C. 2011. "An Introduction to Propensity Score Methods for Reducing the Effects of Confounding in Observational Studies." Multivariate Behavioral Research 46(3): 399-424.
- 読み直して、気になったところを中心に書き出しました。 自分の読んできた中で傾向スコア分析の入門としては、一番よい論文のように思います。
-
傾向スコアはバランシングスコアの一種であり、それを条件づけることで観察される共変量の分布は、処置群と非処置群の間で類似したものとなる
-
傾向スコアを用いることで、観察研究のデザインと分析を分離することが可能になる;ランダム化比較実験と同様に、研究デザインがきまってからのみ、処置変数の結果変数への効果が推定されるのである;回帰分析による共変量調整では、結果変数が常に念頭にあるため、分析者は望ましい関連がみられるまでモデルを修正したいという誘惑にかられることになる
-
いくつかの研究によると、推定した傾向スコアを層化する方法、回帰分析の共変量として用いて調整する方法にくらべて、マッチングによってバイアスが取り除かれる比率が大きい;状況設定によって、マッチングとIPTWは同程度にバイアスを取り除く場合もあれば、マッチングが若干上回る場合もある
-
どのような変数を傾向スコアの推定に含めるかに関しては、処置変数のみと関連し結果変数とは関連しない共変量は含めるべきではなく、処置変数とは関連せず結果変数とは関連する共編量は含めるべきであることがしられている;しかし多くの状況では、変数間の真の交絡関係はわからないことが多く、実際には処置変数・結果変数の双方と関連を持つ共変量が多いため、観察されるベースラインの共変量をすべて傾向スコアの推定モデルに含めることにはあまり問題はない
-
ランダム化統制実験と同様に、傾向スコアは限界処置効果(あるいは母集団平均効果)を推定するものであり、条件付き処置効果の推定を行う回帰ベースのアプローチとは対比される
-
傾向スコアの推定に関するバランス診断は、結果変数の回帰モデルが正しく特定されているかどうかの診断よりも、透明性を有する
-
同様にして、回帰ベースのアプローチを用いた場合にくらべて、観察される交絡が十分に取り除かれたかどうかを評価するのが傾向スコアによる分析ではより簡単である
Rözer and Bol(2019)「ライフサイクルと時間を通じた一般教育と職業教育の労働市場への効果」
Rözer, Jesper and Thijs Bol. 2019. "Labour Market Effects of General and Vocational Education over the Life-Cycle and across Time: Accounting for Age, Period, and Cohort Effects." European Sociological Review 35(5): 701-17.
-
こうしたライフコース上のペナルティは、技術変化が急激な時代に特に大きくなると予想されるものの、既存研究は年齢効果の観点のみを扱ったものがおおく、コーホート効果と時代効果には注意が払われていない
-
主要なリサーチクエスチョンは、「職業に特化した学位にくらべた一般教育の就業と職業的地位へのライフサイクルを通じた効果はどのようなものか」である
-
職業教育を受けた人々は、一般教育を受けた人々にくらべてキャリアの初めにおいて雇用を得やすいものの、一般教育を受けた人々はより柔軟であるためこのパターンはキャリアを経るにつれて逆転すると予想する
-
さらに職業教育は長期の契約へのアクセスをもたらすことで失業にを防ぐ上では効果的であるものの、このことによってより高い地位を探すインセンティブや可能性を減らすことで、一般教育を受けた人々ほどより職業的地位の上昇速度が早いと予想する
-
オランダ労働力調査(Dutch Labour Force Survey)の1996~2012年データを用いて分析する
-
1999年からは交代制のパネルデザイン(rotating panel design)が採用され、対象者は12ヶ月の間に5回連続で調査されるようになったものの、分析を複雑化しないために第一波の調査のみを分析に含める
-
調査時点で教育を受けていない20~65歳の人々を対象とし、欠損値に関してリストワイズ削除を行ったところ、分析サンプルは1,143,652人となった
-
第一の従属変数は就業の有無であり、第二の従属変数はISCO-08で測られたISEI(最小値10、最大値90)である
-
職業教育のリンケージの強さは、近年の研究のトレンドに従い、一般教育・職業教育の二分法ではなく、漸次的(gradual)なものとして捉える;具体的には、教育プログラムと職業の関係を局所的な分離(local segregation)として捉えたものを利用する
-
DiPrete et al.(2017)にしたがい、セル度数の小ささが分析に影響することを避けるため、100未満の対象者しか存在しない教育プログラムは分析から除外したところ、312の分野が残った
-
ふたたびDiPrete et al.(2017)にしたがい、ISCO-08の上3桁によって職業分類を作成し、さらに軍関係の職業は除外したところ、128の職業カテゴリーが分析に用いられた
-
この分析では学歴レベルではなく職業特定性の強さに関心があるため、学歴レベルはダミー変数によって統制した
-
また、対象者がオランダ国籍を有するか、あるいはオランダ生まれである場合には1、そうでない場合は0とするダミー変数も統制変数に含めた
-
就業の有無に関してはロジスティック回帰を、職業的地位に関してはOLS回帰を用いる
-
モデル1では年齢、時代、職業的特定性の強さを投入し、モデル2では年齢×職業的特定性の交互作用を、モデル3では時代×年齢×職業的特定性の交互作用を投入した
-
既存研究と整合して、職業的特定性の強い教育プログラムを経験した人々は労働市場への円滑な移行を得やすくなっている;ただし、一般教育にくらべて職業教育を受けた人々はキャリアの初期時点で地位の低い仕事につきやすい
-
職業教育にはトレードオフが見みられ、キャリア初期の有利さは年齢を経るにつれて減少していく;職業教育の有利さがなくなるのは、男性が55歳、女性が60歳ころである
-
ただし、Hanushek et al.(2017)が示しているような、キャリア後期において一般教育と職業教育の就業確率の逆転は見出されなかった
-
さらに、キャリア初期からはじまる一般教育の職業敵地位への有利さは、ライフサイクルを通じてさらに拡大する
-
時代効果に関して既存研究によれば、技術変化が急激な時代ほど職業特定的スキルは陳腐化しやすく、ペナルティが大きくなると予想していた;しかし、1996年と2012年という異なる時代を比較して、この証拠はほとんどみられなかった;職業的地位に関しては、一般教育を受けた女性が近年ほどより望ましい仕事につきやすいという傾向はみられたものの、この効果は非常に小さかった
-
こうした時代効果がほとんどみられなかったことは、技術変化や外注化、柔軟化によって特徴化される現代において、一般教育がより好ましいものとなっているという考え方に反するものである;実際にはこうした要素の発展は既存研究で示唆されるよりも緩慢なものなのかもしれない
-
時代効果がみられなかったのは、対象とした国に特有なものという主張もあるかもしれない;しかし、オランダは過去数十年に大きな技術変化が起きているし、労働市場の柔軟化については国際的にみて非常に早いペースなのである
-
この研究の限界としては、個人が特定の教育プログラムを選択することが考慮されていない;よって職業教育の効果と個人の選択の効果を分離できていない;さらに近年では教育拡大によって学歴水準が上昇しており、どのような教育プログラムを選択するかの影響は時代によっても変化しているかもしれない
-
職業教育を選択する人々は中退率が相対的に低いということも考慮できていない
-
分析の知見から示唆されるのは、特に若年者の就業を改善する政策としては職業志向の教育プログラムがより効果的であり、他方で長期にわたった職業的発達を目的とした政策としては、一般教育を重視するのがより効果的だろうということである
Brinton and Oh(2019)「子どもか、仕事か、それとも両方か? 東アジアにおける高学歴女性の就業と出産」
Brinton, Mary C. and Euncil Oh. 2019. "Babies, Work, or Both? Highly Educated Women’s Employment and Fertility in East Asia." American Journal of Sociology 125(1): 105-40.
-
この論文では、日本と韓国という2つの東アジアの事例において、なぜ高学歴既婚女性の継続就業と子育てが非常に両立困難であり続けているのかを問う
-
日本と韓国はOECD諸国の中でM字型就業カーブを維持している唯一の国々である
-
既婚女性の就業に関する定性的分析のほとんどでは、女性自身のナラティヴにのみ焦点をあてているものの、この研究では既婚男性および未婚の男女の視点を引き出す
-
日本ではM字型就業カーブがある程度はフラットになったものの、韓国では維持されている;またM字型就業カーブが緩和しているのは、未婚女性の継続就業と既婚女性の非正規での再就業によるところが多く、第一子出産後の離職率は過去30年で大きく変化していない
-
近年の例外の一つは、Nagase and Brinton(2017)であり、日本全国の代表データを用いて、男性大卒の大企業労働者(5000人以上)では、他の男性の学歴・企業規模グループの中でもっとも家事労働の寄与率が低い(13%)ことを明らかにしている;これは第二子を持つことを妨げているものの、あてはまるのは共稼ぎカップルの場合のみであった
-
日本・韓国ともに公的セクターの規模は小さく、それゆえ民間セクターの労働市場条件が男女の生活において重要性を持つ
-
両国ともに特に大企業の正社員では年功賃金システムが発達しており、企業間移動にともなうペナルティは大きい
-
職場の規範として、長時間労働は雇用主への忠誠の証明と慣習的にみなされてきた;実際のところ、日本・韓国はOECd諸国の中で週50時間以上働く労働者の比率がもっとも高い(20%以上)
-
データは、「出生とジェンダー公正に関する比較プロジェクト」を利用する;24~35歳の現地で生まれた、高等教育を受け、都市に居住する日本・韓国の男女に対して、定性的インタビューを行った
-
日本のサンプルは東京・大阪、韓国のサンプルはソウル・釜山から選ばれた;韓国のサンプルサイズは65、日本のサンプルサイズは50である
-
サンプルは、(1)未婚(非同棲)、(2)既婚・子なし、(3)既婚・子ども1人という属性が、3分の1ずつになるように層化された
-
サンプルに含まれる人々は独立したサンプル、つまりどのグループにおける個人も互いにカップルを形成しているわけではない
-
スノーボールサンプリングによって対象者は選ばれたものの、ある対象者から紹介してもらう人々を2人までに抑えることで、閉じたネットワークになってしまうことを防いだ
-
インタビューの書き起こしは、Dedooseというソフトウェアによって構造的にコード化された
-
既婚カップルは2つのグループにわかれる
-
(1)大半である労働市場への順応者(adjusters):妻はフルタイム就業を少なくとも一定期間はあきらめるグループ
-
(2)少数である労働市場への挑戦者(challengers):妻はフルタイム就業を継続することを意図しているグループ
-
後者のグループでは、第二子を持てるかどうか確信を持てていない人々がより多い
-
既婚者サンプルに含まれる男性は平均して9時または9時半に帰宅しており、平日に家事・育児に貢献することをほとんど不可能にしている;男女ともにこうした長時間労働の文化をしかたがないものとして受け入れている
-
妻がフルタイム就業を継続することを意図している少数派グループでは、祖父母が近隣に居住していることや、夫か妻の労働時間が短いといった特徴が見られたが、このグループでは第二子以降を持とうという意図が一般的に弱かった
-
未婚者のグループにおける知見として目を引くのは、家事負担が重くなることを予期して女性が結婚を忌避するという傾向は見られなかったことである;既婚女性と同様に未婚女性においても、男性の稼得能力は重視されており、このことによって男性の家事への貢献が小さくなることは妥協されるとみなされている
-
日本と韓国の違いとして、未婚グループにおいて韓国の女性のほうがキャリア志向が強いことが確認された;日本の女性は仕事をキャリアを形成する手段ではなく、社会につながり続けるための手段としてみなしており、「男性のように働く」ことを望んでいない;この傾向は日本では韓国にくらべて既婚女性のパートタイム就業が広まっていることを部分的に反映していると考えられる
Billari et al.(2019)「成人期への移行における選択の社会階層」
Billari, Francesco C., Nicole Hiekel, and Aart C. Liefbroer. 2019. "The Social Stratification of Choice in the Transition to Adulthood." European Sociological Review 35(5): 599-615.
-
成人期への移行(transition to adulthood)が社会経済的要因によって階層化される理由に関して、3つの経路を区別する:(1)階層化された社会化、(2)階層化されたエージェンシー、(3)階層化された機会
-
階層化された社会化:家庭のSESの高低によって、主要な人口学的イベントが起きるタイミングに関する若年者の期待と意図は異なる
-
高SES家庭出身の若年者はより早く実家を離れようとする一方で、パートナーと同居し、子どもを持つことに関しては遅らせようとすることが予想される
-
階層化されたエージェンシー:家庭のSESによって、若年者は期待と意図を実際の行為に変換する能力も異なる
-
高SES家庭出身の若年者は、離家、パートナーとの同居、結婚、出産に関してより自らの意図を実現しやすいと予想される
-
階層化された機会:家庭のSESによって、特定の人口学的イベントを早期に経験しやすくなるような制約に異なった直面の仕方をするかもしれない
-
たとえば、家族人数の多さ、失業率、キャリアの選択肢の欠如、効果的な避妊へのアクセスの制約などによって、パートナーとの同居や子どもを持つことへの移行が早まる可能性がある;高いSES家庭出身の子どもは、より長く学校に就学するし、またこのような家庭出身の女性は高い機会費用に直面するので、家族イベントを遅らせる傾向にある
-
高SES家庭出身の子どもは、より早く離家し、他方でパートナーとの同居や出産を遅らせる傾向にある
-
データとして、Generation and Gender Surveyの2時点の観察を利用する
-
Wave1時点で18~35歳の人々を分析に含める
-
Wave1で次の3年間に様々な人口学的イベントついての意図を尋ね、Wave2でそれらが実現したかどうかを測定している
-
イベントの種類は、離家、同棲、結婚、子どもを持つこと
-
親のSESとして、父母の最高学歴と職業的地位を利用する;親学歴は国際標準学歴水準(ISLED)という一次元の連続スコアに変換し、職業的地位は国際社会経済的職業指標(ISEI)に変換して利用する
-
Wave1での意図と、Wave2でイベントが実現した比率には大きな差がある;ポジティブな意図(~をするつもり)はネガティブな意図(~をしないつもり)よりも実現しにくい
-
構造方程式モデルによって多変量解析を行う
-
高SES家庭出身の若年者は、より早い離家を意図し、より遅い同棲・結婚・親への移行を意図する傾向にある→階層化された社会化を支持
-
高SES家庭出身の若年者は、離家、同棲、子どもを持つことの意図をより実現しやすい→階層化されたエージェンシーを支持;ただし結婚に関しては有意差なし
-
意図の水準を統制しても、低SES家庭出身の若年者は4つのイベントを経験しにくい→階層化された機会を支持
-
3つの経路のうち、階層化された社会化にのみ、年齢による違いがみられた;年齢が低い段階では、高SES家庭出身の子どもはより結婚と子どもを持つことを望みにくい
-
ジェンダーによる違いはみられなかった;唯一の例外として、男性にくらべて女性は離家の意図をより実現しやすい
-
この研究の限界として、Wave1時点でまだイベントを経験していない人々のみを対象としているというものがある;女性と年齢の高い対象者はすでにイベントを経験している比率が高い
-
機会構造が変化しているときに意図は不安定なものとなる;GGSでは3年間という比較的短い期間で意図と行為の関係を観察できるという強みがあるものの、3年間という期間ですら当初の意図の変化を引き起こす様々な外的変化があるかもしれない
-
親のSESとしては単一次元の指標を用いたものの、階層化された社会化については、SESの経済的な側面より文化的な側面に依存するかもしれない
-
離家の行き先を区別することや、移行を連続的なもの(sequence)として捉えるフレームワークも興味深い
Protsch and Solga(2015)「雇用主は労働市場の入り口においてどのように認知的スキル・非認知的スキルをシグナルとして利用するのか」
Prostch, Paula and Heike Solga. 2015. "How Employers Use Signals of Cognitive and Noncognitive Skills at Labour Market Entry: Insights from Field Experiments." European Sociological Review 31(5): 521-32.
- 架空の求職者プロファイルを作成して企業に送付することで、どのような特徴の場合に選抜を通過するかどうかという、実験的デザインを用いた研究ですね。倫理的な問題について若干気になるのですが、その辺りがオンラインの補遺に書かれているようなので、後で読みたいと思います。
-
ドイツにおける非高等教育から労働市場への入り口として重要な役割を担っているものにデュアルシステムがあり、この採用プロセスにおいて認知的スキル・非認知的スキルがどの程度に雇用主の評価に影響しているかを分析することが目的
-
ドイツでは60%以上の学卒者がデュアルシステムによる訓練を経験する
-
他方で、この訓練市場は競争的であり、毎年250,000人以上の若者が採用を得られない
-
このように潜在的な候補者が多数いる中で、雇用主はコスト効率的な選抜方法を必要とする
-
雇用主は、求職者の認知的スキル・非認知的スキルをシグナルとして採用の評価をしていると考えられる
-
Thurowのモデルでは求職者が待ち行列をなし、雇用主によってランク付けされることが仮定されているが、このモデルではランク付けが線形であるかどうかは明言されていない
-
ドイツの学校では科目成績と生徒の素行に関するレポートが学校から提供されており、これを認知的スキル・非認知的スキルの指標として雇用主も利用している
-
(1)成績平均3.0&素行良好、(2)成績平均2.4&態度良好、(3)成績平均3.4&態度良好、(4)成績平均3.0&素行不良という4種類の仮想的プロファイルを作成して企業に送付し、デュアルシステムの第一段階選抜を通過するかどうかを検証した
-
結果として、認知的スキル・非認知的スキルの双方が需要サイドの評価に影響している
-
ただし認知的スキル・非認知的スキルは完全な代替関係にあるわけではなく、両者が一定のしきい値に達しない限りは採用の意思決定にはつながっていない
-
また、認知的スキルよりも非認知的スキルを雇用主はより重視する傾向にある
-
これらは採用職種をコントロールしても、ある程度に頑健な結果として確認された
-
インプリケーションとして、(1)認知的スキル・非認知的スキルの効果は線形なのか非線形なのか、より注意を払うべきである、(2)非認知的スキルは性格特性ではなく、訓練によって改善可能なものなので、教育の不平等研究においてもっと研究されるべきものである
2019年10月22日
英語
- 今学期は週に2コマ英語での講義を持っているのですが、なかなか負担が重いですね。少しずつ慣れてきてはいますが、土日も準備に追われています。
- 同じ内容を日本語で書くよりも英語で書くほうが時間かかるというのももちろんありますが、自分の英語力だと雑談で時間を引き伸ばすのが難しいのが辛いところですね。日本語だと資料を少し雑に作っても口頭でアドリブを効かせられますが、英語だとそれができないので、あらかじめ資料を綿密に作っておく必要があります。結果としてさらに時間がかかり、体感としては4,5コマ持っている気分です。
- コメントペーパーを書かせたり、練習問題を準備したりと工夫はしているのですが、英語で100分の授業時間を埋めるのになかなか頭を悩ませています。というか100分授業っていったい誰が得しているのだろうかとしばしば疑問に感じます。
- 最近は英英辞典を前よりも積極的に使っていこうと考えているのですが、暇なときにも勉強するようにスマホにもロングマン英英辞典のアプリを入れました。
- 非ネイティヴが英英辞典を使うの一般的には動詞や形容詞などのニュアンスを調べるときが多いと思うのですが、あえて名詞を調べるのが楽しいですね。たとえば、"whale"をひくと、"a very large animal that lives in the sea and looks like a fish, but is actually a mammal"と出てきます。もちろん意味を知るだけなら英和辞典で「クジラ」と説明してもらうのがはるかに手っ取り早いのですが、いろいろな英語表現の勉強という面ではあえて名詞を調べるというのは悪くないと思っています。
- ロングマンのスマホアプリは使用頻度の高い単語をトップページに表示してくれたり、クイズ機能がついていたりとなかなか面白いです。ただし無料だと広告表示がひどすぎるので、有料版は必須と言えそうです。
科研費
- 科研費申請の時期ですが、先週が自分の所属機関の締め切りだったので、応募書類の作成に追われていました。
- 提出後に事務から、「交付額は2,3割減額されるので、もっと多めに申請したほうがよくないですか」、「国外旅費にしては金額が少なくないですか」と連絡がきたのはちょっと面白かったですね。前の所属機関ではこのようなことはなかったので。大学や部局によって研究費に関する文化もかなり違うのだろうなとあらためて思いました。
村上春樹(2017)『騎士団長殺し 第2部 遷ろうメタファー編』
- 先日、第1部を読んだときに、「いかにも村上春樹的」という感想を抱いたわけですが、第2部に入ってかなり印象が変わりました。
- 後半部が秋川まりえの視点で展開し、また最終部で「私」が子どもと過ごす場面が描かれるのは新鮮でした。
- 東日本震災後の世界というきわめて現実的かつ具体的な表象が出てくることにも衝撃を覚えました。もちろん、今までも『ねじまき鳥クロニクル』のノモンハン事件であったり、本書でもナチスドイツのオーストリア併合であったりといった現実の事件が出てくることはあったわけですが、やはり現代かつ人々の記憶にも新しい出来事が描かれると、印象もだいぶ違ってくるのではないでしょうか。
- 本書の書評を体系的にチェックしたわけではありませんが、こちらの記事にある下記の記述には首肯しました。
「現行の世界」の何かを「明確にブチ殺して入れ替わる」ようなものではなく、あくまで自然に「生まれ変わった自分」が、「満足できる生き方」が自然と「社会の中に見つかる」話になっている。
- 騎士団長を刺殺する場面や、顔ながの通ってきた〈メタファー通路〉に飛び込んでいく場面も、過去作の主人公だともう少し逡巡しそうな気もしたのですが、そうすることが当たり前というような決断のよさでしたね。